Huile sur panneau d’isorel. Ca remonte à pas mal d’années. Impressionnant, non ? Je me demande vraiment pourquoi je n’ai pas continué à peindre… Enfin si, je vois bien la raison et elle n’est pas glorieuse : manque de place. On ne peut pas peindre dans un petit deux pièces lorsqu’on y vit à deux. J’ai pourtant essayé. Mais c’était infernal. Je me suis rabattu sur le dessin, moins encombrant, plus propre.

Un jour, si je renais dans la peau d’un homme riche, je serai peintre. Je  ferai des petites pochades bien enlevées qui feront l’admiration de tous. Je les vendrai comme des petits pains et je serai riche, très riche. Une foule de jeunes gens se presseront pour devenir mes élèves. J’aurai quantité d’aventures.

(En attendant je pars quelque temps pour aller retrouver l’espace béni de la montagne.)

Série de dessins (et de photos de dessins) rassemblés pour le

chapitre de Beau voir, de Sébastien Smirou, intitulé La girafe.

Je réalise entre deux rêveries que mes dessins, mes livres, semblent préfigurer mon accident. Ils contenaient déjà tout ce qui vient de me tomber dessus.

D’autre part cet accident m’offre l'occasion de vérifier de manière radicale que certaines de mes convictions les plus profondes collent bien à la réalité.

C’est maintenant d’expérience de première main que je peux répéter ce que j’ai toujours dit, à savoir que je ne suis pas ce corps, cette personne vagissante, instable, capricieuse, vite contrariée.

L'identification à « soi » (au complexe corps/mental) n'est que provisoire et elle est basée sur un malentendu.

Adorable malentendu d'ailleurs, inutile de vouloir le dissoudre. C'est cette méprise - basée sur une illusion tenace - qui fait tout le charme du monde : on est tous plongé dans un mauvais feuilleton et on y croit dur comme fer. Ça fait des histoires à raconter, c'est rigolo...

« Le montage suppose une mise en relation volontaire résultant d'une décision. Que se passe-t-il quand la décision n'est pas prise mais s'impose de l'intérieur comme quelque chose qui survient ? Peut-on, doit-on alors parler seulement d'association ? Il me semble que non et que le terme de montage doit être malgré tout conservé, et pour au moins deux raisons. Tout d'abord parce que le terme "association" est vague et sous-entend une pure passivité. Or il s'agit d'action, la mise en relation s'impose avec une sorte de violence, ou du moins avec un effet d'irruption, il y a en elle quelque chose d'automatique et de tranché. Mais surtout parce qu'il n'y a aucune raison de séparer par un trait net les actes de production de pensée mettant en œuvre des processus logiques reconnus comme tel au moment du penser et les actes de production qui semblent procéder d'une dérive interne discontinue. Rien ici ne permet d’opposer un univers solide, fait de constructions, ou plutôt de constructibilité, à un univers de flux plus ou moins exposé à son autodissolution. Le cheminement ou, plus précisément encore, ce que dans le monde médiéval on appelait le ductus, soit le chemin conducteur de la pensée, se produit simultanément comme flux et comme articulation et, s’il y a bien alternance de moments plutôt flottants, si l’on observe au long de ce long, de cet interminable cours, quantité de flous, de sautes et de surimpressions, il reste qu’avec toutes ces discontinuités internes la pensée se produit et s’exerce avant tout comme un continuum, et c’est pourquoi la comparaison avec le film, qui vient automatiquement, conserve sa validité lorsqu’il s’agit de deux plans fixes qui sont associés. Au sein du flux continu-discontinu et conscient-inconscient du penser, c’est comme si chaque image de la bande passante avait la capacité de s’arrêter, et comme si chacun de ces arrêts sur image avait le pouvoir de faire repartir le film en en ayant infléchi le cours. Entre l’image fixe et l’image-mouvement il n’y a pas pour l’esprit de différence d’essence. »

 
Jean-Christophe Bailly, L’instant et son ombre, Seuil.